该给谁加薪?

马来西亚议会厅里有一个常态，在大多数的议题里都会出现正反两方，各方都为自己的立场发言辩护甚至不惜挑灯夜战也要阻拦议案的通过。但面对增加议员薪资或提升福利津贴的议题，都会以迅雷不及掩耳的姿态通过，更不会因此议题出现反方试图展开马拉松式疲劳轰炸议会里的决策者们。

再加薪的议题上国内民众都持有不同的立场，有的认为加薪是因该得，就如同在企业工作的人们一样，他们努力付出的就指望公司能提升他们的薪资。反对的声音认为他们不该有这议案，因为国会非长期“开仗”， 或和平民百姓相比国会议员的待遇已经算很不错了，因此不认同议员在人民水生火热中提出加薪的议案。

前英国财政部顾问 戴安柯尔，在他的著作《被卖掉的未来：拼经济，不该拼掉我们的未来》里指出一位英国的议员平均收入是高达六万四千七百六十四英镑，而这数目不包括职务所允许的支出和福利津贴。相对之下，普遍英国老百姓的所得中位数却只有两万零八百零一英镑。作者也就针对这组数据作出了一个结论，她认为或许英国国会议员的工作值得这么高的薪资，但或许太多国会议员拿他们的收入和银行家或大公司的名牌律师相较，而不是和一般教师之类的公务员相比。反观马来西亚也不遑多让呀！

如果因为国家的收入增加了官爷们有了加薪的“念头”，我倒不介意把这“年头”施加在公务员的身上。加薪不但能减轻他们的负担同时也帮助政府倡导的反腐风，也更有利于国家的经济发展。因为一个国家最大的雇主就是政府，如此说来政府一旦提高公务员的薪资这将会有助于提升国家人民的消费能力因此刺激国内的所需帮助提高良好的经济效应（根据市场经济学的角度来说，一个国家大多数的消费能力是来自于中产阶级而非富裕人士）。增加公务员的薪资而带来的经济效应绝对远比只针对两百二十二位国会议员来得大，不过这也意味着政府的花费将会更庞大。